При покупке квартиры на средства материнского капитала нужно двукратно уплатить услуги нотариуса за установление долей собственности между участниками семьи

Министр финаннсов Российской Федерации объяснил, что при заключении договора на приобретение квартиры с применением средств (части средств) материнского капитала, нужно сверх того заключить два соглашения – о разделении общего имущества супругов и об определении размера долей в праве собственности супругов и их малышей на жильё . Наряду с этим, 1-е соглашение входит в состав второго. В этом случае нотариальное заверение требуется для обоих соглашений, а платежи по ним будут суммироваться (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 03-05-06-03/59079 "Об оплате государственной госпошлины (нотариального тарифа) за удостоверение соглашения об определении размера долей в праве собственности супругов и их малышей на жильё , купленное с применением средств (части средств) материнского капитала и коллективного имущества супругов").

Согласно точки зрения финансистов, за нотариальное удостоверение соглашения о разделении общего имущества, нажитого супругами в срок брака, обязана уплачиваться государственная пошлина (нотариальный тариф), как за удостоверение сделок, объект коих не подлежит оценке и которые должны быть удостоверены нотариусом, в сумме 500 рублей. (ст. 22 Баз законодательства РФ о нотариате, подп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК).
К тому же, притязание об неукоснительном нотариальном удостоверении соглашения об определении размера долей в праве собственности отцов с матерью (супругов) и их малышей законодательно не определено (закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О добавочных мерах государственной поддержки семей, имеющих малышей"; потом – закон № 256-ФЗ). Но представители Министерства финансов Российской Федерации считают, что за данное соглашение кроме того обязан взиматься нотариальный тариф в сумме 500 рублей., как за удостоверение сделок, объект коих не подлежит оценке (подп. 5 п.1 ст. 22.1 Баз о нотариате).

Отметим, что жильё , купленное (выстроенное, реконструированное) с применением средств (части средств) материнского (домашнего) капитала, оформляется в общедолевую собственность отцов с матерью, малышей (в частности 1го, второго, третьего малыша и предстоящих малышей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона № 256-ФЗ).

Исходя из этого, при оформлении в общую долевую собственность отцов с матерью (супругов) и малышей жилого помещения, купленного (выстроенного, реконструированного) с применением средств (части средств) материнского (домашнего) капитала, супруги должны оформить соглашение о разделении той доли жилого помещения, которая куплена на общие средства супругов, и вдобавок соглашение об определении размера долей отцов с матерью (супругов) и их малышей.

Наряду с этим, общее имущество супругов может быть поделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделении общего имущества, нажитого супругами в срок брака, должно быть удостоверено нотариусом (п. 2 ст. 38 кодекса о браке и семье).

Прочтите еще хорошую информацию по теме консультация адвоката. Это вероятно будет познавательно.

Услуги риелтора нельзя включить в затраты на продажу квартиры

Министр финаннсов Российской Федерации в ответ на заявление объяснил, что затраты на уплату услуг риелтора не относятся к расходам, связанным с продажей квартиры (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № 03-04-05/64773 "О налогообложении НДФЛ доходов от продажи недвижимого имущества").

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 НК РФ) плательщик налогов в праве на получение имущественного вычета или возмещения по налогам в сумме доходов, полученных им от продажи недвижимого имущества, пребывавшего в собственности плательщика налогов менее пяти лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ), не превышающем в общем 1 миллионов рублей. Речь заходит о продаже жилых многоэтажных домов, квартир, комнат (включая приватизированные жилые помещения), дач, садовых домиков либо земельных участков, и вдобавок долей в перечисленном имуществе (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного вычета или возмещения по налогам плательщик налогов вправе снизить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму практически произведенных им и документарно засвидетельствованных затрат, связанных с продажей этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Имущественный вычет или возмещение по налогам по доходам, полученным от продажи имущества, даётся налоговым органом. Обращаться за вычетом следует по завершении года, в котором получены доходы от продажи имущества. Для этого нужно подать в налорг декларацию по НДФЛ. Обращение на вычет представлять не необходимо (п. 7 ст. 220 НК РФ).

Посмотрите еще полезную заметку в сфере замена талона технического осмотра после покупки автомобиля. Это вероятно будет полезно.

Предлагается не использовать УДО и амнистию к обособленным группам преступников

С таким законом¹ выступил народный депутат Олег Нилов. Создатель документа предлагает лишить права на УДО и амнистию осуждённых, произвёдших следующие правонарушения:

• правонарушения в сфере экономической деятельности с применением должностного положения: легализация (отмывание) финансовых средств (ст. 174-174.1 УК РФ), приобретение либо сбыт имущества, добытого априори противозаконным методом (ст. 175 УК РФ), противоправный экспорт (ст. 189 УК РФ) и т. д.;
• правонарушения против собственности, совершенные в очень большом размере с применением должностного положения: кража (ст. 158 УК РФ), хищение в форме мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоение либо растрата (ст. 160 УК РФ) и т. д.;
• тяжёлые либо очень тяжёлые правонарушения против правосудия, совершенные с применением должностного положения: привлечение априори невиновного к суду (ст. 299 УК РФ), противоправное освобождение от ответственности по уголовному законодательству (ст. 300 УК РФ), противоправное задержание, заключение в тюрьму либо содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче свидетельств (ст. 302 УК РФ) и т. д.

Помимо этого, УДО и амнистию предлагается аннулировать в случае осуществления таких правонарушений, как убиение (ст. 105 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ), измена родине (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), изнасилование не достигшей совершеннолетия (п. "а" ч. 3, п."б" ч. 4 ст. 131 УК РФ) и иные. Наконец, в случае одобрения правок отбыть целый избранный судом период придется осужденным за получение либо дачу взятки в сумме, превышающем 1 миллионов рублей. (ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ).
Отметим, что под тяжёлыми правонарушениями понимаются правонарушения, за наказание за осуществление коих не превышает 10 лет тюрьмы , под очень тяжёлыми – правонарушения, за осуществление коих установлен период тюрьмы свыше 10 лет либо свыше строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
Напомним, что сейчас условия употребления УДО зависят от тяжести совершенного правонарушения. Например, УДО в случае осуществления тяжёлого правонарушения может быть представлено в случае отбытия не менее половины периода, в случае осуществления очень тяжёлого – как минимум несколько третей периода (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Наряду с этим практически отбытый осужденным период тюрьмы в любом случае не может быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79 УК РФ).
Согласно точки зрения автора проекта законодательного акта, принятие предлагаемых к введению в УК РФ изменений разрешит полностью содействовать воссозданию общественной справедливости, и вдобавок предупреждению осуществления новых правонарушений, являющихся целями уголовного наказания (ст. 43 УК РФ).
Выделим, что Правительство Россиийской Федерации не поддержало указанный закон, ссылаясь в своем официальном отзыве на то, что согласно с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ всякий осужденный за правонарушение в праве молить о помиловании либо смягчении наказания. Отмечено кроме того, что установление запрета на использование амнистии в отношении лиц, произвёдших конкретные тяжёлые и очень тяжёлые правонарушения, представляется излишним в условиях исключительного полномочия Государственной думы решать вопрос, в отношении какого круга деяний и лиц нужно и рационально объявлять амнистию.
Добавим, что ВС РФ кроме того не поддержал закон, аргументируя это тем, что для лиц, произвёдших правонарушения, указанные в законе, определены достаточно долгие периоды наказания, практическое отбытие коих является условием для разбирательства вопроса об УДО.

Прочтите также интересную статью в области юридическая помощь. Это может оказаться весьма интересно.

Мосгорсуд признал абсолютно законным арест главы УИИ- (УИИ) московского управления Федслужбы выполнения наказаний (ФСИН) Евгения Вербецкого и его помощника — Романа Клименко, обвиняемых во взяточничестве, сообщили в понедельник РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, суд отклонил апелляции защиты обвиняемых и признал абсолютно законным решение Хамовнического суда Москвы от 3 ноября 2016 года.
Раньше Главным следственным управлением СК РФ по Москве было возбуждено дело в отношении начальника федерального казенного учреждения УИИ- УФСИН Российской Федерации по Москве Евгения Вербецкого и его помощника Романа Клименко. Работникам учреждения ФСИН было выдвинуто обвинение в осуществлении правонарушения, установленного пунктом "а" частью 5 статьи 290 УК России (получение взятки в большом размере).
По мнению следователей, Вербецкий и Клименко вступили в противозаконный заговор для получения взятки от начальника одного из филиалов учреждения, входящих в структуру УФСИН по городу Москве, за помощь в увеличении в должности и покровительство по службе. Чиновники были задержаны 1 ноября при получении финансовых средств в должностном помещении, расположенном на улице Селезневская в Москве.

Фото: пресс-служба ВС Российской Федерации

ВС РФ в ближайшее время рассмотрит вопрос о принятии пояснений, посвященных употреблению судами общих положений ГК Российской Федерации об обязанностях и их выполнении (потом – проект распоряжения об обязанностях). Проект документа был продемонстрирован день назад судьям на совещании Пленума ВС РФ. Текст проекта распоряжения имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Как поведал судья ВС РФ Сергей Асташов, проект постановления Пленума ВС РФ об обязанностях разрабатывается и принимается в первый раз. Раньше разъяснялись только обособленные положения обязательственного права – об ответственности за невыполнение обязанностей, нормы гражданско правового регулирования об обособленных видах обязанностей, разъяснил судья. Помимо этого, докладчик связывает потребность принятия документа с множественными вопросами, которые появились как у судов и других правоприменителей, так и у участников гражданского оборота, в связи с принятием закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О введении изменений в часть первую ГК РФ РФ". Напомним, этим законом были введены значительные изменения, в частности, в общие положения об обязанностях.

Cудья ВС РФ Сергей Асташов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Так, кроме иного, в проекте документа отражены кое-какие вопросы, связанные с межкредиторскими соглашениями, которым посвящены положения ст. 309.1 ГК Российской Федерации. Например, разъясняется, что методом заключения такого соглашения не в состоянии быть поменяны режим осуществления операций банкротства и очередность удовлетворенность притязаний заимодавцев, определяемые законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 2 п. 4 проекта распоряжения об обязанностях). А положения ст. 309.1 ГК Российской Федерации неприменимы при уступке притязания, совершенной заимодавцами одного должника между собой – к таким отношениям следует использовать положения гл. 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязанности.

Большое число изложенных в проекте распоряжения пояснений, касается правил об одностороннем отказе от выполнения обязанностей и об их одностороннем изменении. Например уделить время вопросам защиты прав граждан – участников контрактных взаимоотношений с коммерческими структурами. Например, указывается на то, что бизнесмен может быть наделен правом на односторонний отказ от выполнения обязанности в отношениях с гражданином, только в случаях намерено установленных законом или другими юридическими актами, но не контрактом (абз. 3 п. 10 проекта распоряжения об обязанностях).

Кроме того дано пояснение о том, что в обязанности, проистекающем из публичного договора, заключенного между бизнесменами, право на односторонний отказ от выполнения обязанности может быть представлено контрактом только той стороне, для которой заключение сделки не является неукоснительным. Действительно, наряду с этим не нужно подзабывать о том, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об обособленных видах контрактов. К примеру, такое право даётся клиенту согласно соглашению подряда (ст. 717 ГК Российской Федерации), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК Российской Федерации), договора автотранспортной экспедиции и (ст. 806 ГК Российской Федерации) т. д. (абз. 2-4 п. 11 проекта распоряжения об обязанностях).

В это же время создатели проекта учли новые положения гражданско правового регулирования о том, что в предпринимательских отношениях реализация права на односторонний отказ от выполнения обязанности, может быть обусловлена потребностью оплаты компенсации иной стороне обязанности (п. 3 ст. 310 ГК Российской Федерации). Вследствие этого указывается на недопустимость взимания платы за односторонний отказ от выполнения обязанности, в случае если право на это определено императивной нормой либо в случае если таковой отказ был вызван невыполнением обязанности (абз. 2-3 п. 15 проекта распоряжения об обязанностях).

В один момент создатели проекта считают, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от выполнения обязанности, отказавшаяся сторона обязана функционировать добросовестно и разумно, учитывая права и абсолютно законные интересы своего контрагента. Нарушение данной обязательства может вызвать в вслед за собой, в частности, признание судом подобающего отказа либо изменения ничтожными, считают они (абз. 1 п. 14 проекта распоряжения об обязанностях).

Судьи такого же мнения придерживаются, что размер компенсации за односторонний отказ должен быть соразмерен негативным следствиям, вызванным отказом от выполнения обязанности. Иначе судья имеет право отказать в ее взимании вполне либо частично, отмечается в документе (абз. 2 п. 16 проекта распоряжения об обязанностях).

Ряд положений проекта распоряжения посвящены вопросам финансовых расчетов в безналичной форме, и вдобавок условиям обязанностей отражённых в зарубежной валюте. Так, разъясняется, что в случае если должника и заимодавца по обязанности, исполняемому методом безналичных расчетов, обслуживает один и этот же банк, моментом выполнения такого обязанности является зачисление банком финансовых средств на счет заимодавца (абз. 2 п. 26 проекта распоряжения об обязанностях). А обязанности согласно соглашению были выражены в валюте, для которой Банк Российской Федерации не устанавливает курс к рублю, пересчет обязан выполняется на базе представленных сторонами информации о курсе этой валюты, устанавливаемом к одной из зарубежных валют, котируемых Банком Российской Федерации (абз. 4 п. 30 проекта распоряжения об обязанностях).