В каких случаях возможно выгнать с работы беременную женщину. Судебная практика

Увольнение беременной дамы в некоторых случаях не запрещаеться трудовым законодательством. Правомерность этого подтверждают суды. Как выгнать с работы беременную даму по закону и отстоять свою позицию? Ответы в данной статье.

Законодательство защищает права беременных дам весьма основательно. По нормам статьи 261 Трудового кодекса РФ работодатель может выгнать с работы беременную сотрудницу по своей инициативе в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности личного предпринимателя (п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ). Других оснований законодательством прямо не предусмотрено, но они все же имеется. И это обосновывает судебная практика. Так, Верховный суд Республики Дагестан апелляционным определением от 03.08.2016 по делу № 33-3120/2016 ответил на вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму в связи с окончанием у нее срока трудового договора с организацией. Судьи сочли, что такая обстановка не противоречит нормам трудового законодательства РФ.


Какие еще ситуации могут появиться с сотрудницами в положении:

• окончание действия срочного трудового договора;
• закрытие юрлица либо ИП;
• сокращение штата;
• нарушение трудовой дисциплины;
• неудовлетворительный результат опробования;
• собственное желание уволиться.

Рассмотрим все эти ситуации подробнее.

Срочный трудовой контракт: замещение сотрудника в декрете

В трудовом споре, по которому высказал свою позицию ВС Республики Дагестан, гражданка получила работу в коммерческую структуру на пост, которая оказалась свободной на период декретного отпуска основного работника. Работодатель заключил с ней срочный трудовой контракт до момента окончания декрета работницы, которую она замещала. По окончании срока трудового договора гражданка лишилась работы по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на свое место прошлого работника. Но одна работница к моменту увольнения оказалась беременной. Она сочла свое увольнение незаконным, потому, что, в силу требований статьи 261 Трудового кодекса РФ, работодатель не имел права ее выгнать с работы, а должен был дать ей другую должность, соответствующую ее квалификации. За защитой своих прав она обратилась в суд.


Но суды трех инстанций единодушно отказали гражданке в восстановлении на работе и выплате компенсации. Арбитры учли, что у работодателя не было возможности перевести истицу на другую работу, потому, что в штате организации отсутствовала свободная должность, на которой она имела возможность бы работать с учетом ее квалификации и состояния организма. При принятии решения суды руководствовались правовой позицией, изложенной в п. 27 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1, которое показывает, что действующим законодательством РФ допускается увольнение дамы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, в случае если трудовой контракт с нею был заключен на время выполнения обязанностей отсутствующего работника. Единственным условием является отсутствие возможности с ее письменного согласия перевести до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как свободную должность либо работу, соответствующую квалификации дамы, так и свободную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу), которую дама может выполнять с учетом ее состояния организма.


Так, в случае если в организации нет подходящей свободной должности, то вопрос, возможно ли выгнать с работы беременную даму, разрешается не в ее пользу. Никакого нарушения наряду с этим не происходит. Закончился срок трудового договора — нужно будет уходить. А также суды не окажут помощь. Но имеется ли еще основания для увольнения беременных? Одно из них даже прямо прописано в ТК РФ.

Ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП

Время от времени организации и личные предприниматели вынуждены закрываться. Это может происходить в принудительном порядке (банкротство), а время от времени стать следствием осознанного решения собственников, которым выяснилось невыгодно новости бизнес. И в том, и в другом случаях работники таковой компании либо ИП вынуждены расторгать трудовые контракты и искать другое место работы. А также в случае если в числе таких работников окажется дама в положении, она лишится работы по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ совместно со всеми. Так как в этом случае ее работодатель свое существование, а значит, не имеет возможности дождаться окончания ее декрета либо предложить другую свободную должность. Таковой вот форс-мажор.

Неудовлетворительный результат опробования

В случае если работница еще до заключения трудового договора представила справку о беременности, то ей нельзя устанавливать опробование при приеме на работу в соответствии с ч. 4 статьи 70 ТК РФ. Такая правовая позиция представлена в пункте 9 распоряжения Пленума ВС Суда РФ от 28.01.2014 № 1. В случае если же одна работница либо ее управление определили об занимательном положении уже после назначения опробования, то его результаты никак не должны воздействовать на предстоящую карьеру дамы в этой компании. Каким бы неудачным работником ни оказалась такая дама, в случае если ее выгонят с работы, то суд вернёт ее на работе, и управлению нужно будет выплачивать заработную плат за вынужденный прогул (Апелляционное определение Самарского облсуда от 19.02.2015 по делу № 33-1934/2015).

Сокращение штатов

А вот сокращение штатной численности для беременных сотрудниц форс-мажором не является. Как трудовое законодательство, так и суды единодушны: сокращать работницу в увлекательном положении запрещено, даже если она сообщила о нем работодателя в самый последний момент. Так как в абзаце 1 п. 25 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 прямо сказано, что в случае если сотрудница, трудовой контракт с которой расторгнут по инициативе работодателя, определит о своей беременности, она может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. В этом случае иск должен быть удовлетворен, не обращая внимания на то, что у работодателя отсутствовали сведения о ее беременности. Наряду с этим восстановлению на работе такая сотрудница подлежит даже в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска увлекательного положения уже по каким-либо причинам нет.


Но шанс у организаций отстоять свою позицию в таких спорах все же имеется. В случае если в суде выяснится, что работница намеренно держала управление в неведении о своем положении, это может быть расценено как злоупотребление правом. При таких условиях суд примет сторону управления, а сотрудница останется при своих интересах.

Нарушение трудовой дисциплины

Злостные прогульщицы также будут оказаться в занимательном положении. Исходя из этого вопрос, как выгнать с работы беременную даму по закону, если она нарушает дисциплину в организации, появляется часто. К сожалению, в этом случае у прогульщицы имеется надежная защита: ее положение. Управление не имеет права применить крайнюю меру дисциплинарного взыскания, даже если не знает об особенном положении нарушительницы дисциплины. В этом случае суды также поднимутся на ее сторону (к примеру, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2013 по делу № 33-2015/2013). Так как, как часто бывает написано в судебных актах:

Не имеет правового значения тот факт, что работодатель не знал о беременности работницы на момент ее увольнения. Это не должно воздействовать на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных дам при увольнении по инициативе работодателя.

Соглашение сторон

В то время как нельзя приказать, возможно договориться. Трудовым законодательством не предусмотрены ограничения на расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 статьи 77 ТК РФ), в случае если работница беременна. Инициатором прекращения трудовых отношений в таковой ситуации может быть как одна работница, так и работодатель. Об этом указано в пункте 20 распоряжения Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.


Но самым главным условием при прекращении рабочих отношений по этому основанию является достижение между работодателем договорённости и работником об основаниях и сроке расторжения трудового договора. Минтруд напоминал об этом в письме от 10.04.2014 № 14-2/ООГ-1347. Наряду с этим стороны могут отменить достигнутую договоренность при взаимном согласии. К примеру, в случае если работница определит о том, что беременна и передумает увольняться. Управление компании в этом случае может и не пойти ей навстречу, но шансы, что такое увольнение устоит в суде, довольно малы (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 18-КГ16-45). Кстати, в случае если сотрудница знала о беременности в момент заключения соглашения о расторжении отношений с компанией, суд ее сторону может и не принять.

ЦБ отыскал в банке "Крыловский" около 6 млрд руб. забалансовых вкладов

Национальный банк распознал в банке "Крыловский" не отраженные в балансе вклады населения, пишут "Ведомости" ссылаясь на осведомителя, близкий к временной администрации банка.
В своей отчетности банк указал, что привлек от населения 2,54 млрд руб. Но в действительности его обязательства в разы больше. Источники издания утверждают, что сумма образовывает 6–7 млрд руб.
ЦБ отозвал лицензию у банка 2 августа (см. "ЦБ отозвал лицензию у краснодарского банка "Крыловский"). Регулятор принял такое решение из-за нарушения кредитной организацией федерального законодательства, и понижения собственного капитала банка ниже размера уставного. После отзыва лицензии ЦБ объявил, что "Крыловский" проводил агрессивную политику по привлечению средств населения. Банк России довольно много раз использовал к кредитной организации меры надзорного реагирования, вводя ограничения а также запрет на привлечение сбережений физлиц. Но банк продолжал работать по-своему. "Крыловский" размещал в метро и других местах массового скопления людей рекламу вкладов. Банк предлагал открыть депозит под 9% годовых в рублях, и под 2% в долларах и 0,75% в евро. Наряду с этим такая реклама, если судить по отчетности банка, никак не отразилась на балансе. Напротив, размер привлеченных средств физлиц даже уменьшился на 76 миллионов рублей.
Ранее ЦБ внес предложение ввести уголовную ответственность за создание забалансовых вкладов. Национальный банк думает, что к таким правонарушениям возможно будет относить невнесение в документы сведений о размещенных физическими лицами средствах на сумму более 5 миллионов рублей. Наряду с этим банкиров регулятор предлагает наказывать лишением свободы сроком до 6 лет, а если они действовали в составе организованной группы – до 10 лет (см. "ЦБ внес предложение давать до 10 лет колонии за формирование забалансовых вкладов").

ЦБ заподозрил лишенный лицензии "Владпромбанк" в выводе активов

Национальный банк выпустил пресс-релиз, в котором говорит о выявлении показателей вывода активов из "Владпромбанка", который в текущем году лишился лицензии.
В сообщении регулятора говорится, что бывшее управление банка выводило активы, в частности методом выдачи заведомо невозвратных кредитов заемщикам с вызывающей большие сомнения платежеспособностью, не владеющим свойством выполнить свои обязательства, и имеющим показатели "технических" компаний. По итогам проведенного временной администрацией денежного анализа было обнаружено, что величина собственных активов банка составляла 1,8 млрд руб. при величине обязательств перед кредиторами в размере 5 млрд руб.

Информация об осуществленных бывшими начальниками и собственниками ООО "Владпромбанк" операциях, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, направлена Банком России в Министерство внутренних дел РФ, Следственный комитет РФ и Генпрокуратуру РФ для рассмотрения и принятия соответствующих процессуальных решений, – сказано в сообщении.

"Владимирский промышленный банк", занимавший 287-е место в банковской системе РФ, лишился лицензии в апреле 2017. Тогда в ЦБ отметили высокую вовлеченность банка в вызывающие большие сомнения операции (см. "ЦБ отозвал лицензию у "Владпромбанка"). Позднее регулятор обратился в суд с иском о признании кредитной организации банкротом (см. "ЦБ банкротит лишившийся лицензии "Владпромбанк"), и в июне этого года Арбитражный суд Владимирской области ввел процедуру банкротства (см. "Суд признал "Владпромбанк" банкротом").