Федеральная палата юристов (ФПА) РФ продемонстрировала свою позицию по вопросу развития нормативного регулирования производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей. Предложения адвокатской палаты направлены в Верховный суд РФ и Власть Президента Российской Федерации.

«Как представляется, предлагаемые нами мероприятия по развитию юридического регулирования института присяжных заседателей отвечают основным направлениям, обозначенным Главой государства РФ по этому вопросу», - подчеркнули в ФПА.
Адвокатское сообщество с удовлетворением воспринимает идею расширения подсудности суда присяжных. Ценность суда присяжных как института, в котором в наивысшей степени полно реализуются принципиальные правила состязательного процесса, говорит о потребности распространения его юрисдикции на по-максимуму широкий круг уголовных дел.
Помимо этого, палата поддерживает инициативу по уменьшению численности присяжных заседателей в комиссии, с сохранением ее автономности по отношению к председательствующему. Согласно точки зрения ФПА, «возможно дать согласие с уменьшением численности состава комиссии присяжных, но лишь при одновременном вводе притязания опытного основного голосов для вынесения обвинительного приговора». Иначе, предлагаемое новшество будет значительным понижением гарантий права на защиту суда в суде с участием присяжных заседателей, считает адвокатская палата.
«Представляется, что направления развития операции расследования в суде с участием присяжных заседателей должно определяться не идеей ее упрощения (в УПК РФ сейчас предусмотрена самая не столь сложная операция производства в суде присяжных в мире), а идеей большого соотношения этой операции своеобразной правовой природе суда присяжных», - отмечается в материалах ФПА. Безосновательное облегчение операции судебного слушания в суде присяжных повлечет «важный дисбаланс в его функционировании, потому, что количество и содержание периодов данного производства – это condicio sine qua non суда присяжных».
Вследствие этого представляются целесообразными следующие направления оптимизации таковой операции. Адвокатская палата думает, что нужно изменение существующей операции опроса кандидатов в присяжные сторонами. УПК РФ не содержит никаких притязаний к форме и содержанию вопросов, задаваемых кандидатам в присяжные, что является не вызывающим сомнений пробелом, порождающим неприятности фактически.
С целью увеличения качественного состава комиссии присяжных заседателей предлагается дополнить перечень притязаний, представляемых к народным присяжным заседателям, нормой о присутствии у них не ниже среднего (полного) общего образования.
ФПА смотрит на то, что законодательно не регулирована операция «заседания у судебного стола», четко не обозначены вопросы, разбирательство коих вероятно лишь при удалении присяжных заседателей из зала судебного совещания, и не очерчен круг вопросов, которые возможно пересматривать без удаления присяжных из зала.
Предложено дополнить статью 333 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «Комиссия присяжных заседателей может быть на время судебного слушания, включая промежутки между судейскими совещаниями, изолирована на базе распоряжения председательствующего судьи, чтобы оградить присяжных заседателей от любого противоправного действия и обеспечить сохранение ими объективности. Условия нахождения присяжных заседателей в изоляции, режим их защиты и обеспечения на это время определяется Руководством РФ».
Значительным пробелом актуального на текущий момент нормативного правового положения, согласно точки зрения палаты, является отсутствие указания на условие, при котором вероятна постановка перед народными присяжными заседателями единого вопроса о виновности подсудимого.
Кроме того предлагается «воспретить прослушивание ведущихся в зале для совещаний диалогов, и осуществление следственных деяний и оперативно-процедур по розыску для установления суждений, бывших на протяжении заседания, и озвучивших эти суждения присяжных заседателей».