Верховная квалификационная комиссия рассмотрела представление Александра Бастрыкина о даче согласования на возбуждение дела в отношении бывшего судьи АСГМ Игоря Корогодова по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК (покушение на обман в очень большом размере).
В апреле прошлого года ККС Москвы в соответствии с представлением председателя АСГМ Сергея Чучи приостановила полномочия Корогодова и его коллеги Вадима Сторублева на время ревизии их сопричастности к коррупционному правонарушению (см. "ККС приостановила полномочия двух судей АСГМ").
Соответственно представлению, весной 2016 года судья выяснил, что в АСГМ поступил иск от предпринимателя о компенсировании ему НДС, который попал в производство Сторублева. Корогодов попользовался обстановкой и через "решальщика" Павла Мосина внес предложение подателю заявления заплатить за решение вопроса в его пользу $70 000. Мосин обратился в ФСБ и дал согласие передать судье $4000 и "куклу" на $66 000. Но, по мнению следователей, Корогодов не планировал передавать деньги Сторублеву и оказывать каких-то воздействие на принятие им решения по делу, а "желал применять их для личного обогащения".
Судью АСГМ задержали с поличным, когда тот открыл пакет и взял в руки деньги, помеченные спецсоставом. На него составили протокол и выпустили, а полученные в итоге операции материалы передали главе АСГМ, который и обратился в ККС (см. "Самые громкие дела 2016 года в отношении юристов, прокуроров, дознавателей и судей"). В представлении главы СКР произнесено, что сам Корогодов сперва отрицал эту версию, говоря о том, что планировал передать деньги Сторублеву, но потом поменял свидетельства и начал настаивать на том, что желал сам, методом обмана, овладеть полученными средствами.
Сейчас на совещание ВККС судья не явился и требовал отложить разбирательство представления. Корогодов утверждал, что находится на терапии после сделанной ему операции, но справку не представил. Помимо этого, Корогодов в своем обращении отметил на то, что аннулировал соглашение со своим юристом и заключил с новым – Олегом Шляховым, который сейчас кроме того лечится в стационаре и на совещание явиться не в состоянии. Это не первый раз, когда Корогодов требовал абсолютно отложить совещание – в ноябре прошлого года он не имел возможности находиться по медицинским свидетельствам (см. "ВККС дала СКР мирового судно, убеждённого, что за взятку нужно наказывать не его, а пристава").
Сейчас Верховная квалифколлегия требование судьи не удовлетворила и рассмотрела дело в его отсутствие. Представители СКР Сергей Ярыш и Гарик Оганесян представление Бастрыкина поддержали, подчеркнув, что расследование получило доскональные подтверждения сопричастности Корогодова к правонарушению. Помимо этого, со слов представителей СКР, Мосин кроме того дает свидетельства о признании вины. ВККС, посовещавшись в районе 20 минут, представление удовлетворила.

Юрист обвиняемого в шпионаже  украинского корреспондента Романа Сущенко Марк Фейгин оспорил продолжение периода содержания под стражей в отношении своего подзащитного, сообщил в пятницу РАПСИ сам Фейгин.

"Сейчас мной самолично была сдана апелляция на распоряжение Лефортовского суда Москвы от 25 января, которым до 30 апреля был продлен период официального ареста моего подзащитного Сущенко", - разъяснил юрист.
Украинскому корреспонденту выдвинуто обвинение в осуществлении правонарушения, установленного статьей 276 УК РФ (шпионаж).
Согласно данным ФСБ, гражданин Украины Сущенко "целенаправленно собирал составляющие государственную тайну сведения о деятельности Армии и армий Национальной гвардии Российской Федерации, утечка коих за предел имела возможность нанести вред обороноспособности страны".
Агентство "Укринформ" кроме того засвидетельствовало, что Сущенко работает в издании обозревателем начиная с 2002 года. С 2010 года Сущенко, по обращению агентства, работал собственным обозревателем "Укринформ" во Франции. В издании настаивают на том, что Сущенко на сегодняшний день находится в отпуске и его приезд в Москву не связан с заданием редакции. Наряду с этим в "Укринформе" отвергли обвинения в шпионаже в адрес обозревателя, назвав его "корреспондентом с многолетней безукоризненной опытной репутацией".

Автотранспортная организация требует с нефтяников свыше 3 млрд рублей.

Автотранспортно-транспортная организация "Петроарктика" обратилась в арб суд Коми с иском к бывшей дочерней структуре "Газпром нефти" о взимании свыше 3 млрд рублей.
Подателем заявления выступает нефтегазовая организация "Продвижение регионов". Иск поступил в суд на этой неделе, 13 декабря, но ещё не принят к производству (дело № А29-13446/2016). На чем основаны притязания, пока не сообщается.
Согласно данным ЕГРЮЛ, "Петроарктика" основана в 2005 году в Усинске, ее возглавляет Кондрат Зергау. Основной вид деятельности – услуги по транспортировкам, промежь добавочных – добыча нефти и газа. В текущем году организацию двукратно пробовали обанкротить, но оба раза суд остановил делопроизводство (№№ А29-60/2016 и А29-10649/2016).
НГК "Продвижение регионов" была сделана в 2007 году общими усилиями "Лукойла" и "Газпром нефти". Последняя со временем купила долю партнёра, а в 2012 году реализовала целый актив организации "Полар ойл продактс". Своё решение "Газпром нефть" растолковывала тем, что НГК владеет разрешением на право пользования недрами Южно-Торавейского участка до 2031 года, но тот мало освоен, исходя из этого она решила сконцентрироваться на реализации новых проектов. Сделку одобрила ФАС.

Смотрите кроме того полезную статью по теме консультация юриста круглосуточно. Это вероятно будет полезно.

Изменения в КоАП с 16 декабря 2016 года

16 декабря 2016 года вступила ввиду новая редакция Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Правки касаются введения ответственности согласно административному законодательству за нарушение правил обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Новый закон от 05.12.2016 N 412-ФЗ начал применяться 16 декабря 2016 года и внес изменения в КоАП РФ. В кодексе добавлена новая статья, предполагающая ответственность согласно административному законодательству за нарушение гражданами и компаниями правил обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Новая статья в КоАП РФ

В кодекс добавлена новая статья 9.23 КоАП РФ "Нарушение правил обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". В соотношение с ее санкциями за такое нарушение предусмотрены штрафы по законодательству об административынх правонарушениях в таком размере:

• на граждан — от 1 тысячи до 2 тысяч рублей;
• на чиновников — от 5 тысяч до 20 тысяч рублей;
• на юрлиц — от 40 тысяч до 100 тысяч рублей.

Помимо этого, накажут за увиливание от заключения договора о техобслуживании и ремонте внутридомового и (либо) внутриквартирного газового оборудования, отказ в допуске представителя специализированной компании для исполнения работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (либо) внутриквартирного газового оборудования, и за увиливание от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (либо) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, в случае если такая замена является неукоснительной согласно с правилами обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Штрафы за такие нарушения аналогичны по размеру, вышеприведенным.

В случае если нарушение послужило причиной к аварии, то штрафы возрастают до 30 тысяч рублей для граждан, до 100 тысяч рублей для чиновников и до 400 тысяч рублей для компаний.

Связанные с появлением новой статьи изменения были кроме того внесены в статью 3.5 КоАП РФ, которая регулирует штрафы по законодательству об административынх правонарушениях, в статью 23 КоАП и статью 23.55 КоАП РФ и статью 28.3. КоАП РФ, которая определяет, что  составлять протоколы о таких нарушениях административного законодательства уполномочены чиновники органов исполнительной власти субъектов РФ, реализующих местный государственный жилищный контроль.

Смотрите еще хороший материал на тему полиняла вещь как защитится от претензии%2Fzashhita-kompanii-ot-pretenzij-i-iskov-po-zakonu-lo-zashhite-prav-potrebitelejr.html. Это может быть станет интересно.

При покупке квартиры на средства материнского капитала нужно двукратно уплатить услуги нотариуса за установление долей собственности между участниками семьи

Министр финаннсов Российской Федерации объяснил, что при заключении договора на приобретение квартиры с применением средств (части средств) материнского капитала, нужно сверх того заключить два соглашения – о разделении общего имущества супругов и об определении размера долей в праве собственности супругов и их малышей на жильё . Наряду с этим, 1-е соглашение входит в состав второго. В этом случае нотариальное заверение требуется для обоих соглашений, а платежи по ним будут суммироваться (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 03-05-06-03/59079 "Об оплате государственной госпошлины (нотариального тарифа) за удостоверение соглашения об определении размера долей в праве собственности супругов и их малышей на жильё , купленное с применением средств (части средств) материнского капитала и коллективного имущества супругов").

Согласно точки зрения финансистов, за нотариальное удостоверение соглашения о разделении общего имущества, нажитого супругами в срок брака, обязана уплачиваться государственная пошлина (нотариальный тариф), как за удостоверение сделок, объект коих не подлежит оценке и которые должны быть удостоверены нотариусом, в сумме 500 рублей. (ст. 22 Баз законодательства РФ о нотариате, подп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК).
К тому же, притязание об неукоснительном нотариальном удостоверении соглашения об определении размера долей в праве собственности отцов с матерью (супругов) и их малышей законодательно не определено (закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О добавочных мерах государственной поддержки семей, имеющих малышей"; потом – закон № 256-ФЗ). Но представители Министерства финансов Российской Федерации считают, что за данное соглашение кроме того обязан взиматься нотариальный тариф в сумме 500 рублей., как за удостоверение сделок, объект коих не подлежит оценке (подп. 5 п.1 ст. 22.1 Баз о нотариате).

Отметим, что жильё , купленное (выстроенное, реконструированное) с применением средств (части средств) материнского (домашнего) капитала, оформляется в общедолевую собственность отцов с матерью, малышей (в частности 1го, второго, третьего малыша и предстоящих малышей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона № 256-ФЗ).

Исходя из этого, при оформлении в общую долевую собственность отцов с матерью (супругов) и малышей жилого помещения, купленного (выстроенного, реконструированного) с применением средств (части средств) материнского (домашнего) капитала, супруги должны оформить соглашение о разделении той доли жилого помещения, которая куплена на общие средства супругов, и вдобавок соглашение об определении размера долей отцов с матерью (супругов) и их малышей.

Наряду с этим, общее имущество супругов может быть поделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделении общего имущества, нажитого супругами в срок брака, должно быть удостоверено нотариусом (п. 2 ст. 38 кодекса о браке и семье).

Прочтите еще хорошую информацию по теме консультация адвоката. Это вероятно будет познавательно.

Услуги риелтора нельзя включить в затраты на продажу квартиры

Министр финаннсов Российской Федерации в ответ на заявление объяснил, что затраты на уплату услуг риелтора не относятся к расходам, связанным с продажей квартиры (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № 03-04-05/64773 "О налогообложении НДФЛ доходов от продажи недвижимого имущества").

Отметим, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ (п. 3 ст. 210 НК РФ) плательщик налогов в праве на получение имущественного вычета или возмещения по налогам в сумме доходов, полученных им от продажи недвижимого имущества, пребывавшего в собственности плательщика налогов менее пяти лет (п. 4 ст. 217.1 НК РФ), не превышающем в общем 1 миллионов рублей. Речь заходит о продаже жилых многоэтажных домов, квартир, комнат (включая приватизированные жилые помещения), дач, садовых домиков либо земельных участков, и вдобавок долей в перечисленном имуществе (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного вычета или возмещения по налогам плательщик налогов вправе снизить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму практически произведенных им и документарно засвидетельствованных затрат, связанных с продажей этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Имущественный вычет или возмещение по налогам по доходам, полученным от продажи имущества, даётся налоговым органом. Обращаться за вычетом следует по завершении года, в котором получены доходы от продажи имущества. Для этого нужно подать в налорг декларацию по НДФЛ. Обращение на вычет представлять не необходимо (п. 7 ст. 220 НК РФ).

Посмотрите еще полезную заметку в сфере замена талона технического осмотра после покупки автомобиля. Это вероятно будет полезно.

Предлагается не использовать УДО и амнистию к обособленным группам преступников

С таким законом¹ выступил народный депутат Олег Нилов. Создатель документа предлагает лишить права на УДО и амнистию осуждённых, произвёдших следующие правонарушения:

• правонарушения в сфере экономической деятельности с применением должностного положения: легализация (отмывание) финансовых средств (ст. 174-174.1 УК РФ), приобретение либо сбыт имущества, добытого априори противозаконным методом (ст. 175 УК РФ), противоправный экспорт (ст. 189 УК РФ) и т. д.;
• правонарушения против собственности, совершенные в очень большом размере с применением должностного положения: кража (ст. 158 УК РФ), хищение в форме мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоение либо растрата (ст. 160 УК РФ) и т. д.;
• тяжёлые либо очень тяжёлые правонарушения против правосудия, совершенные с применением должностного положения: привлечение априори невиновного к суду (ст. 299 УК РФ), противоправное освобождение от ответственности по уголовному законодательству (ст. 300 УК РФ), противоправное задержание, заключение в тюрьму либо содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче свидетельств (ст. 302 УК РФ) и т. д.

Помимо этого, УДО и амнистию предлагается аннулировать в случае осуществления таких правонарушений, как убиение (ст. 105 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ), измена родине (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), изнасилование не достигшей совершеннолетия (п. "а" ч. 3, п."б" ч. 4 ст. 131 УК РФ) и иные. Наконец, в случае одобрения правок отбыть целый избранный судом период придется осужденным за получение либо дачу взятки в сумме, превышающем 1 миллионов рублей. (ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ).
Отметим, что под тяжёлыми правонарушениями понимаются правонарушения, за наказание за осуществление коих не превышает 10 лет тюрьмы , под очень тяжёлыми – правонарушения, за осуществление коих установлен период тюрьмы свыше 10 лет либо свыше строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
Напомним, что сейчас условия употребления УДО зависят от тяжести совершенного правонарушения. Например, УДО в случае осуществления тяжёлого правонарушения может быть представлено в случае отбытия не менее половины периода, в случае осуществления очень тяжёлого – как минимум несколько третей периода (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Наряду с этим практически отбытый осужденным период тюрьмы в любом случае не может быть менее шести месяцев (ч. 4 ст. 79 УК РФ).
Согласно точки зрения автора проекта законодательного акта, принятие предлагаемых к введению в УК РФ изменений разрешит полностью содействовать воссозданию общественной справедливости, и вдобавок предупреждению осуществления новых правонарушений, являющихся целями уголовного наказания (ст. 43 УК РФ).
Выделим, что Правительство Россиийской Федерации не поддержало указанный закон, ссылаясь в своем официальном отзыве на то, что согласно с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ всякий осужденный за правонарушение в праве молить о помиловании либо смягчении наказания. Отмечено кроме того, что установление запрета на использование амнистии в отношении лиц, произвёдших конкретные тяжёлые и очень тяжёлые правонарушения, представляется излишним в условиях исключительного полномочия Государственной думы решать вопрос, в отношении какого круга деяний и лиц нужно и рационально объявлять амнистию.
Добавим, что ВС РФ кроме того не поддержал закон, аргументируя это тем, что для лиц, произвёдших правонарушения, указанные в законе, определены достаточно долгие периоды наказания, практическое отбытие коих является условием для разбирательства вопроса об УДО.

Прочтите также интересную статью в области юридическая помощь. Это может оказаться весьма интересно.