Туристка отсудила 509 300 рублей. у страховщика за сорванный домашних отдых в Венгрии

В Красноярском крае суд обязал страховую организацию возвратить деньги уплатившей экспедицию на один из известнейших курортов Венгрии туристке, которая осталась без домашних каникул, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Коммунистический райсуд Красноярска с иском к ОАО "Либерти Страхование" о взимании причиненных расходов за несостоявшийся заграничный отдых обратилась локальная обитательница. Она утвержает, что в декабре прошлого года она заключила с турагентом контракт о подборе и бронировании для 4 человек двухнедельного тура на венгерском курорте Хевиз, заплатив за отдых 311 300 рублей.
За 3 дня до экспедиции туроператор "Акрис-Интурист" предупредил о наступлении страхового случая. В этот же день дама послала турагенту требование, требуя или засвидетельствовать возможность заграничного отдыха, или возвратить оплаченные за путевку деньги, на что компания советовала обратиться за компенсированием напрямую к страховщику. В организации на обращение клиентки ответили отказом: в обосновании было отмечено, что семье туристки была представлена не являющаяся турпродуктом услуга размещения в гостинице, а потому страховой случай исключался.
Но суд не согласился с таковой позицией страховой организации. Потому, что ответственность туроператора была застрахована в "Либерти-Страхование", обязанность по оплате покрытия по страховке была возложена на страховщика. Исходя из этого суд постановил стребовать с него в адрес туристки 311 800 рублей. покрытия по страховке, 3000 рублей. процентов за пользование чужими финансовыми средствами, 7000 рублей. компенсации морального ущерба и 160 900 рублей. административного штрафа, составляющего 50 % от присужденной суммы, и 20 000 рублей. на уплату услуг представителя и 6600 рублей. госпошлины; всего – 509 300 рублей.
Ответчик сдал апелляцию , считая безосновательно завышенными размеры пени, уплаты услуг представителя и компенсации морального ущерба, но краевой суд не отыскал оснований для отмены решения суда инстанции первого уровня и оставил его без изменения.



Смотрите дополнительно нужный материал по вопросу вопрос адвокату. Это возможно станет весьма полезно.