Еженедельный обзор практики судов: споры об увольнении начальника

Сою каждый день приходится пересматривать большое количество рабочих споров. Сотрудники опротестовывают свое увольнение, требуют с работодателей зарплату и пробуют отстаивать свое право на отпуск. Во всех этих спорах обособленную нишу занимают споры об увольнении начальников компаний. Поэтому им мы решили посвятить на этой неделе обзор практики судов Сою .

1. Начальник компании может лишиться работы по общим основаниям

В случае если руководитель МУП был предупрежден о грядущем слиянии двух учреждений, и тёк свое согласование на работу в новом учреждении на нижестоящей должности, то он не в состоянии рассчитывать на компенсацию как при увольнении по особым основаниям. К таким выводам пошёл Алтайский краевой суд.

Суть спора

Гражданка работала руководителем местной основной общеобразовательной школы по трудовому контракту, осуждённому на неизвестный период с установленным должностным зарплатой и прибавками к нему. По приказу Комитета по образованию власти Бурлинского района Республики Алтай было решено о реорганизации местной школы в форме присоединения к иной местной школе. Руководителю было приказано предупредить всех сотрудников школы об этом в письменной форме и предложить им продолжить трудовые отношения в реорганизованном учреждении на базе статьи 75 ТК РФ.
Потому, что при компании ее должность руководителя была упразднена, гражданку выгнали с работы с занимаемой должности в режиме перевода на пост преподавателя русского и литературы. Наряду с этим, приказом Комитета по образованию было остановлено воздействие трудового контракта в связи с переводом сотрудника на новое место работы, соответственно пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ. Гражданка от подписи об ознакомлении с этим распоряжениям отказалась и решила обратится в суд, сочтя свои права преступленными, с иском об изменении формулировки увольнения, переквалификации его на статью 278 ТК РФ и оплату ей компенсации в сумме трехмесячного дохода, согласно с нормами статьи.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске бывшего руководителя школы. Судья исходил из того, что завершение рабочих взаимоотношений с подателем иска как с руководителем легально и обоснованно состоялось на базе пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ, а основания для завершения трудового контракта с руководителем по пункту 2 статьи 278 ТК РФ - отсутствуют. Алтайский краевой суд в апелляционном определении от 8 июля 2015 г. по делу N 33-6385/2015 согласился с такими выводами суда инстанции первого уровня.
коллегия суда подчернула, что начальник компании, в частности руководитель местного бюджетног